Thursday 2 February 2023

0704 06 व्यावसायिक नीतिशास्त्र प्रकरण : जॉन डिसूझा विरुद्ध एडवर्ड अनी


0704 06 व्यावसायिक नीतिशास्त्र प्रकरण : जॉन डिसूझा विरुद्ध एडवर्ड अनी

                                                                      

याचिकाकर्ता: जॉन डिसूझा    
प्रतिसादक: एडवर्ड एएनआय                          

खंडपीठ: न्यायमूर्ती पांडियन एसआर, न्यायमूर्ती सावंत पी.बी

उद्धरण: 1994 AIR 975 ,1994 SCC (2)64 1993 SUPL. ३२७ ,१९९३ स्केल (४)७०२

कायद्याचा समावेश आहे: वकील कायदा, 1961-कलम 35 व्यावसायिक गैरवर्तन

तथ्य: 

    हे NE रेमंड आणि श्रीमती मेरी रेमंड या विवाहित जोडप्याबद्दल आहे. मेरी रेमंड यांनी एक 'विल' तयार केला होता ज्याचा मसुदा वकील जॉन डिसोझा यांनी तयार केला होता. एनई रेमंडला इच्छेचा एक्झिक्युटर म्हणून करण्यात आले. श्रीमती मेरी रेमंड यांनी वकिल जॉन डिसूझा यांच्याकडे 'विल' सोपवले होते म्हणून जॉन डिसूझा यांनी 5 जुलै 1968 रोजी इच्छापत्राच्या नोंदीमध्ये नोंद करण्यासाठी पावती दिली. परंतु पत्नीपूर्वी, पती एनई रेमंड यांचे 1974 मध्ये निधन झाले. मेरी रेमंडने तिचा वकील बदलून मिस्टर जॉर्ज डी'कोस्टा यांना वकील केले. अॅडव्होकेट जॉर्ज द कोस्टा यांनी अपीलार्थी वकील जॉन डिसोझा यांना 'विल' परत करण्याची विनंती केली, परंतु त्यांनी ते नाकारले. त्यानंतर, मिसेस मेरी रेमंड यांना 24 जून 1978 रोजी मिस्टर जॉर्ज डाकोस्टा यांनी तयार केलेले दुसरे मृत्युपत्र करण्यास बांधील होते.

   अधिवक्ता जॉन डिसोझा यांनी अधिवक्ता कायदा कलम 14(2) अन्वये त्यासाठी स्थगिती याचिका दाखल केली आणि सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.

मुद्दे:

    वकिलाचे कृत्य, त्याच्या ताब्यात असलेले मृत्युपत्र ग्राहकाला न देणे, हे व्यावसायिक गैरवर्तनाचे प्रमाण आहे?


निकाल 

    प्रतिसादकर्त्याने हे सिद्ध केले आहे की, अपीलकर्त्याने आणि मृत्युपत्र परत केले नव्हते, अपीलकर्त्याने आपली भूमिका बदलली आणि 'विल' असण्यास नकार दिला नंतर तो म्हणाला की, त्याने ते 1982 मध्ये परत केले होते, असा कोणताही पुरावा नाही, तो बांधील होता मागणी केल्यावर उक्त इच्छापत्र परत करण्याच्या कर्तव्यात. त्यानुसार अपील फेटाळण्यात आले आहे आणि न्यायालयाने दिलेली स्थगिती रिकामी राहील.

    वकिलाने त्याच्या व्यावसायिक कर्तव्याचा भंग केला आहे आणि त्याला व्यावसायिक गैरवर्तनासाठी दोषी ठरवले आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. सुप्रीम कोर्टाने पुढे म्हटले आहे की, अपीलकर्त्याने मागणी करूनही इच्छापत्र परत न करणे हे उदात्त व्यवसायातील वकिलासाठी अयोग्य आहे. अपील फेटाळले आणि सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेली स्थगिती रिकामी झाली. खर्च नाही.


Download

JOHN D'SOUZA VS EDWARD ANI,1994 - YouTube




No comments:

Post a Comment

Review and Feedback

Featured Post

Navjeevan Law College Nashik: A Gateway to Your Legal Career

Navjeevan Law College Nashik: A Gateway to Your Legal Career