0704 01 व्यावसायिक नीतिशास्त्र प्रकरण : विश्रामसिंग रघुबंशी विरुद्ध
उत्तर प्रदेश राज्य 15 जून 2011
याचिकाकर्ता: विश्राम सिंह रघुबंशी
प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश
खंडपीठ: डॉ. बी.एस. चौहान जे, स्वतंत्र कुमार जे
उद्धरण: AIR 2011 SC 2275
कायद्याचा समावेश आहे: न्यायालयाचा अवमान अधिनियम, 1971 चे कलम 15
तथ्य:
अपीलकर्ता, जिल्हा न्यायालयात गेल्या 30 वर्षांपासून प्रॅक्टिस करत असलेला वकील, इटावा याने एका व्यक्तीला आत्मसमर्पण करण्याच्या हेतूने हजर केले, त्याला गुन्हेगारी खटल्यात हवा असलेला कोणीतरी म्हणून तोतयागिरी केली. शरणागती पत्करण्यासाठी आलेल्या व्यक्तीच्या अस्सलपणाबाबत काही वाद निर्माण झाला आणि त्यामुळे न्यायालयाच्या पीठासीन अधिकाऱ्याने काही मुद्दे उपस्थित केले. त्यामुळे अपीलकर्त्याने सदर अधिकार्‍याशी न्यायालयात असभ्य वर्तन केले व अपशब्द वापरले.
चुकीच्या वागणुकीमुळे, न्यायालयाच्या पीठासीन अधिकाऱ्याने अपीलकर्त्याविरुद्ध यूपी बार कौन्सिलकडे तक्रार केली आणि त्याच्याविरुद्ध कायदा, 1971 च्या कलम 15 अंतर्गत अवमानाची कार्यवाही सुरू करण्यासाठी उच्च न्यायालयाचा संदर्भही दिला.
उच्च न्यायालयाने कारणे दाखवा नोटीस बजावली. अपीलकर्त्याने आपल्यावरील आरोप फेटाळून लावत उत्तर सादर केले. प्रतिज्ञापत्राच्या स्वरूपात माफी मागितली.
यूपीच्या बार कौन्सिलने पीठासीन अधिकाऱ्याने संदर्भित केलेली तक्रार फेटाळून लावली. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने स्पष्टीकरण स्वीकारणे किंवा त्यांनी सादर केलेला माफीनामा स्वीकारणे योग्य मानले नाही, उलट, अपीलकर्त्यावर आरोप निश्चित केले. त्याला उत्तर म्हणून, अपीलकर्त्याने पुन्हा प्रतिज्ञापत्र सादर केले आणि पूर्वी दाखल केलेल्या प्रतिज्ञापत्राप्रमाणेच माफी मागितली.
अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने शेवटी अपीलकर्त्याला अवमान केल्याबद्दल दोषी ठरवले आणि त्याला रु.2,000/- दंडासह 3 महिने साध्या कारावासाची शिक्षा सुनावली.
त्यामुळे नाराज अपीलकर्त्याने हे आवाहन केले आहे.
युक्तिवाद:
बचाव पक्षाच्या वकिलाने असे सादर केले की अपीलकर्ता वृद्ध आणि आजारी व्यक्ती आहे आणि त्याने अनेक वेळा निरपेक्ष आणि बिनशर्त माफी मागितली आहे. अशा प्रकारे, माफी स्वीकारली जाऊ शकते आणि तीन महिन्यांच्या साध्या कारावासाची शिक्षा रद्द केली जाऊ शकते.
प्रतिवादीसाठी उपस्थित असलेल्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की अपीलकर्ता वापरलेल्या भाषेचा विचार करून कोणत्याही सौम्य वागणुकीस पात्र नाही आणि सुरुवातीच्या टप्प्यावर माफी मागितली गेली नाही. माफीची भाषा अशी नाही की ज्यामध्ये अपीलकर्त्याने कोणत्याही प्रकारचा पश्चात्ताप दर्शविला असेल, त्यामुळे अपीलकर्त्याच्या गैरवर्तनाची गंभीरता लक्षात घेता, कोणताही हस्तक्षेप नको आहे. त्यामुळे अपील फेटाळण्यास पात्र आहे.
मुद्दे :
न्यायालयाच्या पीठासीन अधिकाऱ्याशी गैरवर्तन करणे आणि त्यांच्याबद्दल अपशब्द वापरणे हे न्यायालयाचा अवमान आहे का आणि अपीलकर्त्याने मागितलेली माफी पश्चात्ताप मानली जाऊ शकते का.
निकाल:
सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या आदेशात म्हटले की तथाकथित माफीमध्ये ifs आणि buts समाविष्ट आहेत. अपीलकर्त्याने न्यायालयाचा फौजदारी अवमान केला आहे की नाही किंवा सर्वात घाणेरड्या गैरवर्तनामुळे पीठासीन अधिकाऱ्याला दुखापत होईल की नाही याबद्दल देखील खात्री नव्हती.
त्याला शिक्षा होऊ शकते हे लक्षात आल्यावर हायकोर्टाने आरोप निश्चित केल्यानंतर दबावाखाली आणखी एक माफी मागितली गेली. सुरुवातीच्या टप्प्यावर अपीलकर्त्याच्या बाजूने कोणताही पश्चात्ताप किंवा पश्चात्ताप झालेला नाही. अपीलकर्त्याने दिलेली माफी ही एक पर्यायी होती आणि कायद्यासमोर पूर्ण शरणागती नव्हती असा ठसा उमटवते. अशा वृत्तीचा थेट परिणाम न्यायालयाच्या स्वातंत्र्यावर, प्रतिष्ठेवर होतो.
अशाप्रकारे, असे मानले जाते की अपीलकर्त्याने सादर केलेला माफीनामा प्रामाणिक किंवा प्रामाणिक नव्हता आणि त्यामुळे ते स्वीकारण्यासारखे नव्हते आणि त्यानुसार, डिसमिस केले गेले.
Pictorial Presentation of case
Vishram Singh Raghuwanshi v State of UP, 15 June, 2011 - YouTube
No comments:
Post a Comment